Doğan Koşar yaptığı yazılı basın açıklamasında;Kararı uygulamazsanız hukuki sonuçlarına katlanırsınız Hodri Meydan 09.12.2013 tarihinde yayınladığımız Yollara park edenlerden para alınması işlemi, mahkemece iptal edildi başlıklı basın açıklamamıza, her zaman olduğu gibi Aksaray Belediyesinin ilgili müdüründen nezaket kurallarına dikkat edilmeden yanıt verilmiştir. Öncelikle şuna dikkat ediyoruz ve dikkat edilmesini istiyoruz. Siyasi seviye Aksaraylı hemşerilerimizin rahatsız olmayacağı, tartışma boyutunda tutulmalıdır. Basın açıklamamızın gerçeğe aykırı, iftira, hakaret amaçlı olduğu, doğrudan Aksaray Belediyesini küçük düşürme ve rencide etme ve hakaret kastı, siyaseten karalama amacı taşıdığı iddia edilmiş. Bu yaklaşım yanıt sınırlarını aşan çok çirkin bir yaklaşım. Bizim bu siyasi seviyeyi düşüren kavramların hiç birisi ile ilgimiz olamaz. Herkesin onurunu kendi onurumuz gibi korumaya çalışırız. Hukuka aykırı gördüğümüz uygulamalara karşı hukuki mücadelemizi yaparız. Yanlış gördüğümüz hususları nezaket kuralları içinde eleştiririz. Cevabi bildiride yazıldığı gibi siyasi seviyeyi düşürmeden, eleştirimizi yöneltiriz. Bu bildiriyi Bir hukukçu yazdı ise iftira, hakaret gibi kavramların ne anlama geldiğini bilmesi gerekir. Bir hukukçu yazmadı ise yayınlayan nasıl yayınlamış? Şaşırdık. Mahkemenin kararının örneğini basın açıklamamız ile basına dağıttık. Şimdi basın açıklamamız ekinde karar metnini yayınlıyoruz. Partimizin sitesine de koyuyoruz. İsteyen hemşerimiz sitemize girerek kararı inceleyebilir. Mahkeme kararında özet olarak Kendi binası ya da parselinde otopark bulunmadığı için cadde ve sokaklardaki genel otopark alanından yararlananlardan otopark ücreti istenmesine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmış ve iptal edilmiştir yazılmıştır. Bizim için önemli olan kısım burasıdır. Bu kısmı basın açıklamamıza koyduk. Basın açıklamamıza yanıt veren müdürlük açıklamasında mahkeme kararının Kendi binasında ya da parselinde otopark bulunduğu halde cadde ve sokağa otomobil park edenlerden veya kendi binası ya da parseli ile ilgisi bulunmayan uzak bir yerdeki cadde ve sokağa otomobillerini park edenlerden park ücreti istenmesine ilişkin kısmının iptal isteminin reddine kısmını gizlediğimiz, eksik yada yanlış yorumladığımız, Aksaray halkını yanılttığımız gibi kendimize yakıştıramadığımız beyanlara yer verilmiştir. Aleni olan mahkeme kararını neden gizleyelim? Aksaray İdare Mahkemesinin kararının önemli olan kısmı kabul kısmıdır. Belediyenin uygulayacağı bölüm burasıdır. O nedenle açıklamamıza koyduk. Aksaray Belediyesinin otoparkı olanlar ya da olmayanlar diye ayırabileceği bir tescil sistemi yoktur. Otomobilini Aksaray Belediyesinin para tahsil ettiği caddelerden birisine park eden Aksaraylı hemşerimizin kendi binasında ya da parselinde otoparkı olup olmadığını parayı tahsil eden şahıs nasıl bilecek? Nasıl ayırıp tahsil edip etmemeye karar verecek. Bunu ayıramayacağına göre, Aksaray Belediyesinin park eden şahıstan para alma olanağı yoktur. Mahkeme kararı bu şekilde uygulanacaktır. Uygulanmak zorundadır. Basın açıklamamıza verilen cevapta Mahkeme kararının kesinleşmediği yazılmış. Uygulanması için mahkeme kararının kesinleşmesine gerek yoktur. Karar Aksaray Belediyesine tebliğ edildiği tarihten itibaren 30 gün sonra uygulanması zorunlu bir kuraldır. KARARI UYGULAMAZSANIZ HUKUKİ SONUÇLARINA KATLANIRSINIZ. HODRİ MEYDAN. O zaman kimin suç işlediğini, kimin cumhuriyet savcılığına şikâyet edileceğini birlikte yaşayarak görürüz. Kararın tebliğinden 30 gün sonra mahkeme kararını uygulamayan Aksaray Belediyesi bir siyasi, bir de hukuki sonuçla karşılaşacaktır. SİYASİ SONUÇ: Aksaray halkı, 30 Mart 2014te yapılacak yerel seçimlerde mahkeme kararını uygulamayıp, Genel yollara aracını park edenlerden para tahsil eden Aksaray Belediyesine gereken cevabı sandıkta verecektir. HUKUKİ SONUÇ: İYUK Madde 28/4 Mahkeme kararlarının 30 gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgili, idare aleyhine dava açılabileceği gibi, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir Hükmü gereğince belediye yetkilileri aleyhine dava açacağız. Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunacağız. " dedi MAHKEME KARAR ÖRNEĞİDAVACI : DOĞAN KOŞAR Bankalar Cad. Mutlu Apt. Kat:1 Merkez/AKSARAYDAVALI : AKSARAY BELEDİYE BAŞKANLIĞI - AKSARAYVEKİLİ : AV. CAVİT AŞCI Bankalar Caddesi Ekecik İşhanı Kat:2 No:7 Merkez/AKSARAYDAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, Aksaray İli şehir merkezindeki cadde ve sokaklardaki yol kenarına otomobillerin park etmesi nedeniyle otopark ücreti adı altında 1,25 TL ücret alınmasının yasal dayanağının bulunmadığı, otopark hizmetinin Belediyenin görevi olduğu, kamuya ait olan şehir içi yolların Aksaraylıların ücretsiz kullanımına tahsis edildiği ileri sürülerek, yollara park eden otomobillerden otopark ücreti alınması uygulamasından vazgeçilmesi, yollardaki ve caddelerdeki otopark alanlarının kaldırılması istemiyle yapılan 03.10.2012 tarihli başvurunun; otopark alanlarının İl Trafik Komisyonu tarafından belirlendiği, 5393 sayılı Belediye Kanunu//tirnakkoydu//nun 15. maddesinin (p) bendi uyarınca Belediyenin bu konuda yetkili olduğundan bahisle reddine ilişkin Aksaray Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü//tirnakkoydu//nün 19.10.2012 tarih ve 612 sayılı işleminin; 3194 sayılı İmar Kanunu//tirnakkoydu//nun 37. maddesi ve Otopark Yönetmeliği//tirnakkoydu//nin 9. maddesi uyarınca, belediyenin otopark ihtiyacını karşılamadan otopark ücreti alamayacağı, şehir içi yolların kamunun ücretsiz kullanımına tahsis edildiği, dava konusu işlemin bu nedenlerle hukuka aykırı olduğu iddiaları ile iptali istenmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Usul yönünden davanın süresi içinde açılmadığı, uyuşmazlık konusu park yerlerinin Aksaray Valiliği İl Trafik Komisyon Başkanlığı//tirnakkoydu//nca belirlendiği, bu nedenle husumetin Belediyelerine yöneltilemeyeceği, davaya konu edilen yazının kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı; esas yönünden ise, otopark alanı İl Trafik Komisyon kararı ile belirlendiği, bu nedenle anılan kararın iptalinin istenilmesi gerektiği, otopark ücretinin alınmasının dayanağının 5393 sayılı Kanun//tirnakkoydu//un 15/p maddesi olduğu, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Aksaray İdare Mahkemesince dava dosyası incelenerek, işin gereği görüşüldü:Davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme karşı altmış gün içinde açılan dava süresi içerisinde olduğundan, davalı idarenin süre itirazı yerinde görülmemiştir.Otopark alanlarını belirleme, işletme, işlettirme ve kiraya verme, belediyenin yetki ve sorumluluğunda bulunduğundan, davalı idarenin husumet itirazı da yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi:Uyuşmazlık, Aksaray İli Şehir merkezindeki cadde ve sokaklardaki yol kenarına otomobillerin park etmesi nedeniyle otopark ücreti adı altında 1,25 TL ücret alınmasına yasal dayanağının bulunmadığı, otopark hizmetinin Belediyenin görevi olduğu, kamuya ait olan şehir içi yolların Aksaraylıların ücretsiz kullanımına tahsis edildiği ileri sürülerek, yollara park eden otomobillerden otopark ücreti alınması uygulamasından vazgeçilmesi, yollardaki ve caddelerdeki otopark alanlarının kaldırılması istemiyle yapılan 03.12.2012 tarihli başvurunun; otopark alanlarının İl Trafik Komisyonu tarafından belirlendiği, 5393 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesinin (p) bendi uyarınca Belediyenin bu konuda yetkili olduğundan bahisle reddine ilişkin Aksaray Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünün 19.10.2012 tarih ve 612 sayılı işleminin iptali isteminden doğmuştur.DAVACI : DOĞAN KOŞAR Bankalar Cad. Mutlu Apt. Kat:1 Merkez/AKSARAYDAVALI : AKSARAY BELEDİYE BAŞKANLIĞI - AKSARAYVEKİLİ : AV. CAVİT AŞCI Bankalar Caddesi Ekecik İşhanı Kat:2 No:7 Merkez/AKSARAYDAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, Aksaray İli şehir merkezindeki cadde ve sokaklardaki yol kenarına otomobillerin park etmesi nedeniyle otopark ücreti adı altında 1,25 TL ücret alınmasının yasal dayanağının bulunmadığı, otopark hizmetinin Belediyenin görevi olduğu, kamuya ait olan şehir içi yolların Aksaraylıların ücretsiz kullanımına tahsis edildiği ileri sürülerek, yollara park eden otomobillerden otopark ücreti alınması uygulamasından vazgeçilmesi, yollardaki ve caddelerdeki otopark alanlarının kaldırılması istemiyle yapılan 03.10.2012 tarihli başvurunun; otopark alanlarının İl Trafik Komisyonu tarafından belirlendiği, 5393 sayılı Belediye Kanunu//tirnakkoydu//nun 15. maddesinin (p) bendi uyarınca Belediyenin bu konuda yetkili olduğundan bahisle reddine ilişkin Aksaray Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü//tirnakkoydu//nün 19.10.2012 tarih ve 612 sayılı işleminin; 3194 sayılı İmar Kanunu//tirnakkoydu//nun 37. maddesi ve Otopark Yönetmeliği//tirnakkoydu//nin 9. maddesi uyarınca, belediyenin otopark ihtiyacını karşılamadan otopark ücreti alamayacağı, şehir içi yolların kamunun ücretsiz kullanımına tahsis edildiği, dava konusu işlemin bu nedenlerle hukuka aykırı olduğu iddiaları ile iptali istenmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Usul yönünden davanın süresi içinde açılmadığı, uyuşmazlık konusu park yerlerinin Aksaray Valiliği İl Trafik Komisyon Başkanlığı//tirnakkoydu//nca belirlendiği, bu nedenle husumetin Belediyelerine yöneltilemeyeceği, davaya konu edilen yazının kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı; esas yönünden ise, otopark alanı İl Trafik Komisyon kararı ile belirlendiği, bu nedenle anılan kararın iptalinin istenilmesi gerektiği, otopark ücretinin alınmasının dayanağının 5393 sayılı Kanun//tirnakkoydu//un 15/p maddesi olduğu, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Aksaray İdare Mahkemesince dava dosyası incelenerek, işin gereği görüşüldü:Davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme karşı altmış gün içinde açılan dava süresi içerisinde olduğundan, davalı idarenin süre itirazı yerinde görülmemiştir.Otopark alanlarını belirleme, işletme, işlettirme ve kiraya verme, belediyenin yetki ve sorumluluğunda bulunduğundan, davalı idarenin husumet itirazı da yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi:Uyuşmazlık, Aksaray İli Şehir merkezindeki cadde ve sokaklardaki yol kenarına otomobillerin park etmesi nedeniyle otopark ücreti adı altında 1,25 TL ücret alınmasına yasal dayanağının bulunmadığı, otopark hizmetinin Belediyenin görevi olduğu, kamuya ait olan şehir içi yolların Aksaraylıların ücretsiz kullanımına tahsis edildiği ileri sürülerek, yollara park eden otomobillerden otopark ücreti alınması uygulamasından vazgeçilmesi, yollardaki ve caddelerdeki otopark alanlarının kaldırılması istemiyle yapılan 03.12.2012 tarihli başvurunun; otopark alanlarının İl Trafik Komisyonu tarafından belirlendiği, 5393 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesinin (p) bendi uyarınca Belediyenin bu konuda yetkili olduğundan bahisle reddine ilişkin Aksaray Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünün 19.10.2012 tarih ve 612 sayılı işleminin iptali isteminden doğmuştur.5393 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesinin (p) maddesinde, Kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek. Belediyenin yetki ve imtiyazları arasında sayılmıştır.3194 sayılı Belediye Kanununun otoparklar başlıklı 37. maddesinde, İmar planlarının tanziminde planlanan beldenin ve bölgenin şartları ile müstakbel ihtiyaçlar gözönünde tutularak lüzumlu otopark yerleri ayrılır.Otopark ihtiyacı bulunan bina ve tesislere lüzumlu otopark yeri tefrik edilmedikçe yapı izni, otopark tesis edilmedikçe de kullanma izni verilmez. Kullanma izni alındıktan sonra otopark yeri, plana ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak başka maksatlara tahsis edilemez. Bu fıkra hükmüne aykırı hareket edildiği takdirde ilgili idarece yapılacak tebligat üzerine en geç üç ay içerisinde bu aykırılık giderilir. Mülk sahibi tebligata rağmen müddeti içerisinde gerekli düzeltmeyi yapmaz ise, belediye encümeni veya il idare kurulu kararı ile bu hizmet ilgili idarece yapılır ve masrafı mal sahibinden tahsil edilir. 01.07.1993 tarih ve 21624 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Otopark Yönetmeliğinin, bina otoparkı yapılamayan parseller başlıklı 9. maddesinde, Bina içinde veya parselinde otopark yapılması mümkün olmayan yapıların durumu belediyece imar durumu ile ilgili ilk müracaat tarihinden başlayarak 30 gün içinde ilgilisine gerekçeleri ile birlikte bildirilir. Belediyeler bina otoparkı yerine otopark sorununun nasıl çözümleneceğini, binanın hangi bölge veya genel otoparkından yararlanacağını da bildirmekle ve bu otoparkları tesis etmekle yükümlüdür.Bu durumda bölge veya genel otoparktan yararlananlardan ayrıca kullanım ücreti alınmaz.Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin birlikte incelenmesinden, belediyelerin cadde ve sokaklarda otopark alanlarını belirleme, işletmek, işlettirmek veya kiraya verme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Belediyelerin bina yapımında yeteri kadar otopark alanı ayrılmadan yapı ruhsatı ve yapı kullanma izni vermeyecekleri, ayrıca binanın içinde ya da parselinde otopark alanı bulunmayanların otopark ihtiyaçlarını çözümlemesi gerektiği, belediyelerin bu şekildeki bina sakinlerinin hangi bölge veya genel otoparktan yararlanacağını bina sakinlerine bildirme görevi olduğu gibi, binasında veya parselinde otopark alanı bulunmadığı için, yararlandıkları genel otoparktan kullanım ücreti alınmayacağı konusunda bir kuşku bulunmadığı anlaşılmaktadır.Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, Aksaray İli Şehir merkezindeki cadde ve sokaklardaki yol kenarına otomobillerin park etmesi nedeniyle otopark ücreti adı altında 1,25 TL ücret alınmasına yasal dayanağının bulunmadığı, otopark hizmetinin Belediyenin görevi olduğu, kamuya ait olan şehir içi yolların Aksaraylıların ücretsiz kullanımına tahsis edildiği ileri sürülerek, yollara park eden otomobillerden otopark ücreti alınması uygulamasından vazgeçilmesi, yollardaki ve caddelerdeki otopark alanlarının kaldırılması istemiyle yapılan 03.12.2012 tarihli başvurunun; otopark alanlarının İl Trafik Komisyonu tarafından belirlendiği, 5393 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesinin (p) bendi uyarınca Belediyenin bu konuda yetkili olduğundan bahisle reddine ilişkin Aksaray Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünün 19.10.2012 tarih ve 612 sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Olayda davanın çözümü, kendi sorumluluğunda bulunan cadde ve sokaklarda otopark alanını belirleyerek ücret isteme yetkisi bulunan belediyenin, bu ücreti kimlerden isteyebileceği noktasında düğümlenmektedir.1. Kendi binasında ya da parselinde otopark bulunanlar yönünden,Bu kişilerin kendi binası ya da parselinde bulunan otopark alanı yerine, cadde ve sokağaotomobillerini park etmesi halinde, kendilerinden otopark ücreti alınabileceği açıktır.2. Kendi binası ya da parseli ile ilgisi bulunmayan uzak bir yerdeki cadde ve sokağa otomobillerini park edenler yönünden, Bu kişilerden, işgal ettikleri cadde ve sokaklardan otopark ücreti alınabileceğinde de herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır.3. Kendi binasında ya da parselinde otopark bulunmayanlar yönünden,Otopark Yönetmeliğinin 37. maddesi uyarınca belediyenin, binası veya parselinde otopark alanı bulunmayan kişilerin hangi yerdeki otopark alanından yararlanacağını tespit etmesi ve belirlenen yer için bu kişilerden yararlandıkları genel otopark alanından herhangi bir ücret talep edemeyeceği açıktır.Gelinen noktada, dava konusu işlemin, kendi binası ya da parselinde otopark bulunmadığı için cadde ve sokaklardaki genel otopark alanından yararlananlardan otopark ücreti istenmesine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Dava konusu işlemin, kendi binasında ya da parselinde otopark bulunduğu halde cadde ve sokağa otomobil park edenlerden veya kendi binası ya da parseli ile ilgisi bulunmayan uzak bir yerdeki cadde ve sokağa otomobillerini park edenlerden otopark ücreti istenmesine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin, kendi binası ya da parselinde otopark bulunmadığı için cadde ve sokaklardaki genel otopark alanından yararlananlardan otopark ücreti istenmesine ilişkin kısmının İPTALİNE, kendi binasında ya da parselinde otopark bulunduğu halde cadde ve sokağa otomobil park edenlerden veya kendi binası ya da parseli ile ilgisi bulunmayan uzak bir yerdeki cadde ve sokağa otomobillerini park edenlerden otopark ücreti istenmesine ilişkin kısmının ise iptal isteminin REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan 231,40 TL yargılama giderinin yarısı olan 115,70 TL.nin davacının üzerinde bırakılmasına, diğer yarısı olan 115,70 TL.nin ise davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, AAÜT uyarınca belirlenen 660,00 TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine, posta avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere 30.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan DİNÇER YILMAZ 42978 Üye AHMET AK 101776 Üye ADİL ŞAHİN 138942 YARGILAMA GİDERLERİ :Başvurma Harcı :21,15 TL Karar Harcı :21,15 TL
Yorum Yazın